本报讯 鼓吹知情权是法律赋予鼓吹了解公司想象、管束、财务情景的基本权柄，是鼓吹竣事其他权柄的前提和基础。近日蘇暢 麻豆，江苏省南京市世界区东说念主民法院审结总计鼓吹知情权纠纷案，认定鼓吹对产生推行竞争关系不存在缺点，判决公司向鼓吹提供司帐账簿和司帐凭证赐与查阅。

偷派自拍

南京某岩棉公司斥地于2011年6月7日，注册老本8000万元，主营岩棉成品分娩、销售业务，该公司于2021年3月22日加多建筑防水卷材居品制造、销售业务。南京某防水公司系某岩棉公司占股2%的首创鼓吹，斥地于2007年4月23日，想象规模为屋面防水工程、建筑工程施工、岩棉成品销售等。某防水公司曾于2022年2月14日向某岩棉公司采购2000吨岩棉板，单价为每吨2950元，后向苏州某科技公司销售216吨上述型号的岩棉板，出售单价为每吨4050元。

2018年至2021年时辰蘇暢 麻豆，某岩棉公司捏续未分成，某防水公司行为鼓吹要求查阅2013年以来的鼓吹会会议记载、董事会会议决策、监事会会议决策、财务司帐论述、司帐账簿和司帐凭证等资料。某岩棉公司答应查阅、复制除了司帐账簿和司帐凭证之外的资料，但合计某防水公司自营的岩棉销售、建筑防水材料销售与某岩棉公司主营业务存在推行竞争关系，查阅司帐账簿和司帐凭证可能毁伤其正当利益，因此拒却该鼓吹的查阅请求。某防水公司遂拿告状讼，要求查阅干系资料。

张开剩余67%

法院审理后合计，某岩棉公司多年未分成，某防水公司捏有2%股权，投票赞身分成与否不会转换决策恶果，鼓吹要求查阅司帐账簿、司帐凭证具有合感性、方正性。一方面，两边虽在防水建材规模存在竞争关系，但某岩棉公司的建筑防水卷材制造和销售系2021年3月22日新增业务，而某防水公司斥地在先且想象规模一直包含屋面防水工程业务，鼓吹对该业务中的推行竞争关系不存在缺点。另一方面，两边在岩棉成品销售规模虽存在重合之处，但某防水公司入股时，某岩棉公司如故领略其想象规模却未对鼓吹知情权进行限度，且某防水公司无岩棉成品分娩禀赋，其出售给他东说念主的岩棉成品系向某岩棉公司采购而来，是销售中间商，某岩棉公司系集分娩、销售于一体的岩棉成品厂家，某防水公司在该规模难以与某岩棉公司酿成推行竞争关系，某防水公司入股系为对外宣传有厂家分娩岩棉，更好拓展业务，若是两者业务无关，亦与两边互助初志不符。法院遂据此作出上述判决。

一审判决后，某岩棉公司抵挡，拿起上诉。南京市中级东说念主民法院审理后，判决驳回上诉，防守原判。

法官说法

在公司扫数权与想象权差别的布景下，知情权是鼓吹最基础的一项权柄，对于选藏中小鼓吹权益尤为迫切，是鼓吹诳骗其他权益的保险。但公司是一个多元利益汇注的组织体，鼓吹知情权的虚耗会影响公司的日常想象，在赋予鼓吹知情权的同期需兼顾公司利益不受违规侵害。《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国公司法〉几许问题的轮番（四）》第八条轮番，有限牵累公司有凭证解说鼓吹存鄙人列情形之一的，东说念主民法院应当认定鼓吹有公司法第三十三条第二款（新公司法第五十七条第二款）轮番的“不方正标的”：（一）鼓吹自营巧合为他东说念主想象与公司主营业务有推行性竞争关系业务的，但公司公法另有轮番巧合整体鼓吹另有商定的之外；（二）鼓吹为了向他东说念主通报相关信息查阅公司司帐账簿，可能毁伤公司正当利益的；（三）鼓吹在向公司建议查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司司帐账簿，向他东说念主通报相关信息毁伤公司正当利益的；（四）鼓吹有不方正标的的其他情形。法律赋予鼓吹知情权，标的是保护鼓吹基于其身份充分了解公司想象、管束、财务等信息，监督公司运营，查阅司帐账簿和司帐凭证是鼓吹知情权的迫切构成部分，但鼓吹诳骗该查账权的标的方正与否将关涉到鼓吹和公司利益均衡问题。为和洽两边权柄突破，鼓吹应正当、方正诳骗鼓吹知情权，公司也应站在绽开、包容的态度匡助鼓吹诳骗知情权。鼓吹查阅的司帐账簿和司帐凭证规模应当与查阅标的具相关联性，并与鼓吹的投资利益干系。鼓吹不成虚耗知情权毁伤公司的糊口和发展，鼓吹诳骗知情权后露馅公司交易玄机，为竞争敌手劫夺信息，为鼓吹我方兼职的其他公司赢得交易玄机等，可推定其具有不方正标的，可能毁伤公司正当权益，公司不错请求抵偿干系亏欠。法律设定拘谨条目有益于均衡鼓吹知情权和公司正当权益，指引商当事人体要领、有序开展公司处理步履，营造细腻的法治化营商环境。

着手：东说念主民法院报蘇暢 麻豆

发布于：北京市