因变谈两辆车发生碰撞，由于两边对事故补偿无法达成一致，后方司机诉至法院。法官在办理这起看似泛泛的交通事故案件时26uuu最新地址，却发现了一个纯熟的名字，也让这起案件的走向透彻发生了编削。

办案法官发现纯熟名字

泛泛事故内藏奥密

色人间

事情发生在2023年5月，那时，画面右侧的白色轿车念念要变谈汇入最左侧车谈，后车车主发现后勾通鸣笛教导，但两辆车照旧“砰”的一声发生了事故。

事故发生后，后车司机认为我方在谈路上直行，领有比变谈车辆优先的路权，理搪塞方全责。另外，后车司机说我方是又名网约车司机，事故发生时，他的车上还载有乘客，是以，后车司神秘求白车司机除了要支付维修车辆的用度外，还要补偿他的误工蚀本费。

交警部门到达现场后，认为白车司机变更车谈时影响正常驾驶的纯真车，负全部包袱，并开具了谈路交通事故认定书。白车司机认为，对后车的剐蹭，我方闲逸报保障公司定损并补偿，但是对于后车网约车司机看法的停运蚀本，他不肯意支付。二东谈主争执不下，于是，后车司机一纸诉状告到了法院，肯求法院判令对方司机支付其3天的误工蚀本费1200元。

这看起来是沿路泛泛的交通事故包袱纠纷，对于法官来说，审理起来并不复杂，但是法官冯婉却微辞合计后车这名司机的名字或者在那处见到过，这起纠纷似乎并不像看起来这样简便。

随后，冯婉在法院里面的立案审查系统中，以这名后车司机的名字行动要道词进行了搜索。后果炫耀，近3年间，这名叫作念关某的须眉屡次以纯真车交通事故包袱纠纷为案由，看法对方闹事司机和保障公司补偿其蚀本。

广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：天然每天处理案件也好多，但是如斯频频地在短期内见到覆没个当事东谈主的情况照旧相比少的。因为正常来讲的话，要是是以营运网约车行动主要的活命收入开头，他驾驶手艺相对过关的情况下，才会去取舍从事这个行业，详情亦然尽可能要幸免事故的发生，对他来说才是最安全的。

按照常理，车辆发生了交通事故，要是仅是变成隐微剐蹭，两边当事东谈主在交警定责后，基本会自行协商措置。然而关某光是协商不能诉至法院的民事纠纷，在短期内就有这样多，其背后是否还笼罩着更多的交通事故呢？随后，冯婉向保障公司发函，肯求协助查询到了关某近三年的保障理赔记载。

广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：咱们从保障公司调取转头的数据是从2021年启动炫耀的，但是事故高发的时代基本每周齐会发生交通事故，是发生了多达41次的交通事故，而且这个仅仅保障理赔的次数。大部分的场景齐是关某的车辆行动后车，前车的司机齐是在变谈或者掉头经由当中发惹事故，是以在事故认定当中，大多数齐是认定了关某是行动无责的一方，然后由有包袱一方的保障公司对相应的维修用度进行理赔。

高频脱险的理赔，让这起看似寻常的民事纠纷案件表现着蹊跷。法官分析认为，关某行动又名有着7年网约车驾龄史的司机，不仅事故频发，而且事故大多数齐被认定为对方全责，很彰着，这种“正巧”概率很低。那么，对方会不会是专门“碰瓷”，通过挑升制造交通事故来监犯赢利呢？

在关某告状的这起发生在2022年5月的交通事故包袱纠纷中，他在庭审中看法我方的车辆自2022年5月9日到2022年5月11日在维修。但是离奇的是，维修杀青后，紧接着第二天关某就再次发生了事故，而况保障公司也针对受损情况进行了补偿，这彰着分歧理。法官分析，这里面作秀的可能性特殊大，对案件的审理也有着很大的影响。

2023年6月28日，该起交通事故案在广州市番禺区东谈主民法院开庭审理。在法庭上，行动原告的关某给出了我方的解释。

广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：有计划他为什么在法院告状的案件如斯之多，有莫得挑升制造事故的这样一个经由，有莫得臆造维修名目或者蔓延维修天数的情况，但关某本东谈主齐是回应说，因为他在谈路上行驶的时分较长，是以才发生了这样多的事故，并莫得认为我方的活动有什么失当。

法官认为这起案件疑窦重重，需要更长远地探员，并未当庭宣判。然而此时，发生了一件更奇特的事情，法官发现，在这宗案件庭审摈弃后，也即是在法官质疑后车司机关某是否挑升制造事故后，关某再也莫得发生过交通事故26uuu最新地址，而况他的车辆也莫得再参加运营。

脱险记载爆发式增长

民事原告变刑事案被告东谈主

又名造就丰富的网约车司机，在一段时老实平均不到两周就要发生沿路事故，这是不是“碰瓷”呢？而就在法官当庭提倡这个疑问后，这名司机却再也莫得发生过事故。这就让他显得越发可疑起来。随后，法院将这一案件脚迹移送公安机关。

广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：就交通规矩来讲，要是是因为前车强行穿插，导致直行的后车莫得办法实时地遴荐制动措施，导致事故发生的情况，一般是前车承担交通方面的包袱。

根据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法奉行条例》第四十四条章程，在谈路同主见划有2条以上纯真车谈的，变更车谈的纯真车不得影响关系车谈大家驶的纯真车的正常行驶。

法官解释，天然直行车辆享有优先通行权，但是要是司机是把握路权刻意制造的“碰瓷”事故，那么对方将波及坐法造孽，不仅需要退还监犯所得，可能还会濒临刑事处罚。

网约车司机关某究竟有莫得通过“碰瓷”监犯赢利的活动呢？为进一步查清事实，办案东谈主员探问事发现场，调取到了关系视频辛勤，并找到了交通事故碰撞方以及修车公司职工、雇主等东谈主进行有计划。跟着探员的长远，系数这个词案件的真相也变得了了起来。

2024年7月，搜检机关以关某涉嫌诈欺罪向广州市番禺区东谈主民法院拿起公诉，这一次，关某从民事案件中的原告，变成了刑事案件中的被告东谈主。

公诉机关指控，被告东谈主关某挑升驾驶车辆制造交通事故，通过向保障公司索求赔付金以及向对方车主索求误工费等边幅监犯赢利。

广州市番禺区东谈主民法院刑事审判庭法官 陈善波：他在2020年的脱险事故记载独一3条，2021年的脱险记载独一5条，但是从2022年到2023年6月，一年半时代脱险记载就达到40多条，就有一个爆发式增长。这个爆发式增长昭彰是不正常的，因为齐是在网约车运营经由中，不可能某段时分霎时会有那么多事故。

法院认为，从事故频率分析来看，关某行动具有多年驾龄的网约车司机，如斯集合发生的高频交通事故彰着不合适正常的驾驶活动，而况从事故的具体情况不错看出，关某存在制造事故的主不雅挑升活动。

此外，法院认为，被告东谈主关某与修车店雇主吴某的聊天记载以及证东谈主证言等，不错证明关某还会在固定的修车店赢得维修用度的返点。

不仅如斯，关某还会让修车店雇主吴某给他开具演叨的维修说明，以此来向对方车主或保障公司索求误工费，要是对方不予支付，他就会向法院拿起民事诉讼。

广州市番禺区东谈主民法院刑事审判庭法官 陈善波：民事告状的经由中，他也有提供维修说明，然后维修说明是修车店给他开的，维修说明会炫耀维修天数是若干天，然后他骨子上维修今日就仍是取车了，但是他会虚开到三天或两天。

空洞多项左证进行分析，法院认为，被告东谈主关某高频发惹事故，是为了谋取保障公司赔付、修车返点以及误工费等利益。

一年半保障理赔41次

关某因“碰瓷”获刑一年十个月

在一年半的时分里，被告东谈主关某仅保障理赔就合计41次，而在这时代，关某骨子制造的交通事故应该还要更多，对方司机和保障公司齐是这起案件中的受害者。对于被告东谈主的坐法活动，法院将会若何裁定呢？

在本案中，关某在挑升制造交通事故以后，大多数的对方司机齐和会过私了或者痛快走保障理赔圭臬向关某进行赔付，即便有所怀疑，也会因我方骨子赔付的金额并不高而虚与委蛇。也有少部分司契机合计，事故的发生是关某挑升而为之，并阻隔支付对方提倡的补偿用度，两边因此对簿公堂。

2024年9月20日，广州市番禺区东谈主民法院作出判决，被告东谈主关某犯诈欺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚款东谈主民币一万元，责令被告东谈主关某退赔多名被害东谈主经济蚀本。关某造反，拿起上诉，广州市中级东谈主民法院二审看守原判。

在案件审理经由中，法院发现，关某以“碰瓷”技能奉行诈欺活动长达一年半之久，除了造孽手法消失以外，也走漏了网约车平台和保障企业在风险防控方面存在薄弱顺次。

为了加强车辆监管，防患谈路“碰瓷”造孽，番禺法院集了案件本性，对关系保障企业和网约车企业远离制发了法令建议书。

除此以外，这起案件还走漏出了一些其他问题，比如修车店雇主为了继承营业，主动承诺给主顾返点以及虚开维修说明，也应该引起爱好和警惕。现在，涉案的修车店雇主吴某已被警方遴荐刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。

“碰瓷”制造50多起事故

重庆一出租车司机获刑

行动网约车司机，却频频撞车，为的即是把握“碰瓷”来赢利。而念念通过规划制造交通事故牟利的营运司机还不啻一东谈主。在重庆，有又名出租车司机在两年内制造50多起交通事故，赢利5万多元，最终他也因犯诈欺罪获刑。

重庆市公安局机场分局西航站区派出所 宋立翔：这个出租车往左打了一个主见，然后也莫得遴荐降速的边幅，挑升制造了这起交通事故。另外，还有这个视频不错看出来，这个出租车也遴荐了不降速的边幅，挑升制造这起事故。

重庆警方发现，这辆出租车在2024年1月至4月间，在重庆江北海外机场隔邻勾通发生了6起交通事故，出租车驾驶员罗某均无任何包袱。不仅如斯，警方进一要领查发现，这辆车在短短两年内发生了交通事故50多起。

重庆市公安局机场分局西航站区派出所 宋立翔：咱们通过多数的探问责任和调取现场视频发现，罗某从2022年至2024年，一共在全市发生了50多起交通事故。这50多起交通事故，罗某从中赢利了5万余元。

罗某挑升“碰瓷”、制造事故营利的活动仍是涉嫌诈欺罪。2024年6月初，警方在掌合手了实足左证后，对罗某奉行了抓捕。到案后，罗某对我方的造孽活动供认不讳。最终，法院依据刑法第266条对于诈欺罪的章程，以及最能手民法院、最能手民搜检院和公安部对于照章办理“碰瓷”坐法造孽案件的引导意见第一条章程，认定被告东谈主罗某的活动组成诈欺罪。

重庆市渝北区东谈主民法院副院长 陈炜佳：被告东谈主罗某，犯诈欺罪，判处有期徒刑1年10个月，并处罚款4000元。

此外，法院还判令罗某全额退还被害东谈主5.4万元监犯所得。

重庆市渝北区东谈主民法院副院长 陈炜佳：要是咱们发生了事故，怀疑对方“碰瓷”，一个是实时向公安报警，要保护好咱们的现场，拍照、视频、事故包袱认定书26uuu最新地址，包括赔款记载等这些左证，便于咱们查明事实的真相，更好地用法律兵器来崇尚我方的正当职权。